por Fabián Waldman.
Esta mañana se conoció el resultado de las auditorías a los audios de Diego Spagnuolo sobre ANDIS. El informe de la Dirección de Criminalística y Estudios Forenses de Gendarmería concluyó que no fue posible determinar la autenticidad de los audios atribuidos a Spagnuolo, y tampoco asignar las voces a las personas imputadas.
Mientras tanto, la fiscalía aduce que no usó las grabaciones para procesar a los 19 acusados y sostiene que tiene pruebas independientes. De esta forma, y a pesar de la alegría existente en el Poder Ejecutivo por esta novedad, la causa continúa adelante.
El título de un importante medio aseguraba que el peritaje técnico determinó que los audios de Spagnuolo no son auténticos. En base a ello, en Casa Rosada expresaban esta mañana su satisfacción por las novedades en el proceso: “Karina (Milei) nunca estuvo imputada y los audios son falsos”.
La Patriada Web consultó sobre las definiciones de un examen que no marca la falsedad sino la imposibilidad de comprobar su veracidad. Desde un despacho cercano a la Secretaria General de la Presidencia, aseveraron: “no determinar que algo es auténtico es casi como decir que es falso”. Ese “casi” es la diferencia entre lo fidedigno y lo inexacto.
La alegría por esta novedad en la Justicia, que beneficiaría al gobierno, se suma a la continuidad de causas en las cuales funcionarios nacionales han sido sobreseídos. La última de ellas es $LIBRA, cuyos querellantes fueron impedidos de actuar y el juez Marcelo Martínez de Giorgi, cuya esposa fue nombrada jueza federal por propuesta del gobierno, decidió clausurar el expediente que involucraba a Javier y Karina Milei y varios funcionarios y amigos del Presidente.
Spagnuolo confirmó el 26 de septiembre pasado que era su voz la que se escuchaba. Además planteó una causa paralela para saber si había sufrido espionaje ilegal. Hasta ese momento, había negado su autoría para ser desvinculado de las investigaciones ligadas a la causa ANDIS.
Los antecedentes de este cuerpo de Gendarmería, fuerza de seguridad dependiente de Presidencia, no son los mejores. Sus investigaciones han sido cuestionadas por las conclusiones obtenidas, entre otras el suicidio del fiscal Alberto Nisman y el asesinato de Rafael Nahuel.
En el primer caso concluyó que Nisman fue víctima de un homicidio, con dos personas que lo habrían drogado con ketamina y le habrían disparado para simular un suicidio. Eso contradijo a la junta médica previa, donde 13 de los 15 peritos no hallaron elementos para sostener el homicidio. En relación con Rafael Nahuel no pudo pronunciarse sobre la autoría del disparo, y así el principal sospechoso recuperó la libertad con falta de mérito.
Uno de los detalles mencionados por los investigadores fue que la cadena de custodia del material se había interrumpido antes de que los archivos llegaran a la instancia pericial. Una situación reiterada cuando se trata de material sensible que puede perjudicar a un personaje poderoso, como sucedió también con el teléfono de Fernando Sabag Montiel, uno de los involucrados en el intento de asesinato contra Cristina Fernández de Kirchner.
