Fabián Grillo celebró la evolución favorable del fotoperiodista y adelantó que se constituirá como querellante en la causa.
Luego de que la senadora Patricia Bullrich defendiera nuevamente el accionar policial en el operativo donde fue herido Pablo Grillo, el padre del fotoperiodista salió al cruce con duras críticas hacia la exministra de Seguridad y el Gobierno nacional. Fabián Grillo no solo desmintió la versión oficial de los hechos, a la que calificó como una «construcción de mentiras», sino que trajo alivio sobre la salud de su hijo al confirmar que se encuentra evolucionando favorablemente y «camino al alta».
En declaraciones a C5N, Grillo sostuvo que el discurso oficial ha sido inconsistente desde el primer día. «Es increíble, empezaron mintiendo y siempre que declaran dicen una mentira distinta», afirmó. Según su relato, las autoridades intentaron instalar versiones falsas que fueron cayendo por su propio peso: «Primero dijeron que Pablo estaba detenido, después que la munición había rebotado tres veces en el pavimento. Van cambiando la mentira a medida que la realidad los desmiente».
Más allá de la polémica política, Fabián Grillo confirmó un avance clave en la causa judicial. Gracias a la mejoría en su estado de salud, el fotógrafo recibió la autorización médica para involucrarse legalmente en el expediente. «La evolución es muy buena. Hasta ahora éramos querellantes nosotros como familia, pero ahora él está en condiciones de firmar», explicó.
La investigación apunta al autor material del disparo, identificado como el cabo Guerrero, pero la familia busca escalar la responsabilidad a la cadena de mando. «Está claro que actuó bajo órdenes. La orden vino del Ministerio de Seguridad, no hubo orden judicial», subrayó el padre, quien consideró que Bullrich «se auto involucra» cada vez que intenta justificar el operativo públicamente.
Fabián Grillo también cuestionó uno de los argumentos centrales de Bullrich: la supuesta presencia de armas y grupos organizados. «¿Dónde están las armas? ¿A quiénes detuvieron? Cuando se secuestra un arma, hay detenidos. Acá no los hay», remarcó.
En esa línea, trazó un paralelismo con casos emblemáticos de violencia institucional como los de Rafael Nahuel y Santiago Maldonado, sugiriendo un patrón sistemático. «En el caso de Nahuel se hablaba de armas antiaéreas y eran tres piedras. Acá pasa lo mismo: magnifican un hecho para justificar la violencia y demonizan a una persona que estaba sacando fotos», sentenció.
Por último, rechazó la premisa de que «el fin justifica los medios» planteada por la senadora y destacó el rol del registro audiovisual para esclarecer el hecho. «Esto lo vimos todos en vivo gracias a los drones y cámaras. El que quiso ver, lo vio. Sin embargo, el Gobierno nos dijo que lo que veíamos no era cierto. Eso es lo más peligroso», concluyó.
