Con Rosatti a la cabeza, los jueces de la Corte Suprema participaron de la celebración de los 95 años de la Asociación de Magistrados. El Presidente del máximo tribunal aseguró que «un buen juez» es aquel que «aplica la Constitución y las leyes sin mirar quién puede verse beneficiado o perjudicado». | Por Julián Pérez
Los jueces de la Corte Suprema volvieron a participar de un acto público en el marco de la celebración de los 95 años de la Asociación de Magistrados y Funcionarios y Funcionarios de la Justicia Nacional (AMFJN). En tanto, Clarín publicó hoy, por tercera vez en las últimas tres semanas, que los togados tienen en sus manos la resolución del litigio contra el diputado Máximo Kirchner por su asunción en la jefatura del PJ bonaerense. Además, participa del coro de medios que se hace eco de la impugnación de la candidatura de Gildo Insfrán a la gobernación de Formosa.
En tal contexto, Rosatti logró conseguir una foto de unidad pese a la interna que mantiene con Ricardo Lorenzetti. Al respecto, el presidente de la Corte aseguró que la celebración de la Asociación encuentra al Poder judicial «unido, un Poder Judicial que se sabe independiente; un Poder Judicial firme, que es lo que demanda la sociedad, en el contexto de la forma republicana de gobierno y de la división de poderes».
Mientras tanto, desde los medios advierten sobre las posibles intromisiones políticas que podría tener la Corte en algunas provincias, con el antecedente de San Juan y Tucumán. A la vez, el Presidente de la Corte Suprema y del Consejo de la Magistratura aseveró que se puede reconocer que un juez cumple con su función «simplemente, cuando aplica la Constitución y las leyes sin mirar quién puede verse beneficiado o perjudicado».
El caso de Formosa
El diputado de Juntos por el Cambio (JxC) y principal referente de la oposición formoseña, Fernando Carbajal, presentó este lunes ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación un recurso de amparo para que se declare inconstitucional la postulación a la reelección del gobernador, Gildo Insfrán, de cara a los comicios en esa provincia, previstos para el 25 de junio.
El legislador le pidió a la Corte que se expida sobre la constitucionalidad del artículo 132 de la Constitución de Formosa, cuya «ambigüedad», para la oposición, permite la reelección indefinida del cargo de gobernador y que su redacción «constituye una clara contraposición al espíritu de la Constitución Nacional que, en sus artículos 1, 5 y 123 recepta para el pueblo de la Nación Argentina los principios Republicanos de Gobierno y temporalidad en el poder».
Ese artículo prescribe que «el gobernador y el vicegobernador durarán cuatro años en el ejercicio de sus cargos, y podrán ser reelectos».
La aspiración de este sector político formoseño es que la Corte Suprema suspenda las elecciones como hizo el pasado martes con las de Tucumán y San Juan, previstas para el último domingo, cuando aceptó los amparos presentados por las oposiciones provinciales.
El caso del PJ bonaerense
En la previa del Congreso del PJ nacional, desde el kirchnerismo toman como anticipo los fallos recientes del alto tribunal y temen que la Corte pueda expedirse también sobre la causa judicial iniciada por Fernando Gray en 2021 y que desplazaría a Kirchner de la presidencia del Partido Justicialista bonaerense. Por el momento, el fallo solo se materializa en rumores.
El tribunal supremo tiene desde hace varios meses el proceso judicial en contra de la asunción de Máximo en el partido en 2021. El principal razonamiento expuesto en la denuncia es que el líder de La Cámpora en ningún momento afrontó una elección para ocupar su cargo, además de que el diputado no cumplía la condición de tener dos años de antigüedad como afiliado.
El planteo de Gray fue rechazado en los tribunales de primera instancia y en la Cámara Nacional Electoral. El procurador Eduardo Casal -enfrentado con el kirchnerismo- se expresó a favor de que la Corte rechace el planteo. Aunque su dictamen no es vinculante, la Corte suele seguir la línea del Procurador, sobre todo en causas políticas. No obstante, Casal había dictaminado a favor de Manzur y Uñac, y los cortesanos lo contradijeron.
Si bien el dictamen de Casal tuvo lugar a fines del año pasado, la causa sigue en análisis de la Corte, que demostró su manejo especulativo respecto de los fallos acorde a los tiempos políticos.
El senador nacional Oscar Parrilli manifestó la preocupación sobre la posible sentencia recientemente en una entrevista radial. Al respecto, afirmó: «A fines de abril el periodista Daniel Santoro sacó una nota en Clarín anunciando precisamente estos dos fallos sobre San Juan y Tucumán, anticipando que iban a ser inhabilitados Manzur y Uñac. Además, anunciaban dos fallos que seguramente saldrán en los próximos días, uno en contra de la Anses con respecto a los litigios y el otro la impugnación a la presidencia de Máximo Kirchner en el PJ bonaerense».
En tanto, el jefe de Gabinete, Agustín Rossi, también hizo referencia a las publicaciones del diario Clarín durante el informe que presentó en el Senado. «El diario Clarín, en un artículo escrito hace unos días atrás, adelanta todo esto que iba a suceder. Dice que la Corte iba a pronunciarse antes de las elecciones sobre los casos de Tucumán y San Juan. Y también dice algo más, que va a pronunciarse sobre la legalidad de la asunción de Máximo en el PJ. Estemos preparados a todo», alertó.
El fallo podría resultar clave para la campaña y para la puja electoral que mantiene el frente político del que forma parte Máximo, que se encuentra en plena definición de listas.
