El secretario de Agricultura argumentó que la carne está «en un momento de muy altos precios por una suma de circunstancias».
A 9 días de la gestión de Javier Milei en el Ejecutivo, el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Fernando Vilella, destacó que «buena parte de las economías regionales fueron tomadas en consideración» a la hora de decidir que sigan con cero por ciento de retenciones, y señaló que el reciente incremento en los precios de la carne no está vinculado con las últimas medidas gubernamentales.
«El problema que estamos visualizando en estos días es que la carne fue el producto que menos aumentó durante los últimos dos años. Además, la sequía fue muy impactante y se perdió una parte del rodeo, lo que genera que vamos a tener unos meses con menos cantidad de oferta», manifestó Vilella en declaraciones radiales.
Ante la subida del más del 50% del valor de la carne, Vilella sostuvo que está «en un momento de muy altos precios por una suma de circunstancias», pero remarcó que «ninguna» de ellas está «vinculada con las medidas que recientemente se tomaron».
En ese sentido, señaló que es «difícil que se sostenga el precio» actual de la carne. Por consiguiente estimó que, según él, la disminución del «poder adquisitivo va a hacer que se deprima la demanda y esa depresión afectará los precios».
Villela recordó que la carne es uno de los sectores que, en el proyecto de ley que se enviará al Congreso, tendrá un aumento de retenciones, en este caso, del 8% al 15%, lo cual «va a favor de menores costos hacia el (mercado) interior».
Otras producciones como la olivícola, arrocera, de cueros bovinos, láctea, frutícola -con excepción del limón-, hortícola, del poroto, papa, ajo, arvejas, garbanzos, lenteja, miel, azúcar, yerba mate, té, equinos y lana seguirán excluidos del pago de retenciones, revirtiendo el aumento anunciado la semana pasada por el ministro de Economía, Luis Caputo.
En tanto, en el proyecto de ley que será enviado al Congreso, está previsto un aumento del 0% al 8% para las alícuotas del sector vitivinícola, y una suba de 31% a 33% las retenciones a los subproductos de soja (aceite y harina).
En la misma línea, la retención del maíz, trigo, cebada, girasol y sorgo subirán de 12% a 15%, anunciaron ayer.
Una «buena parte de las economías regionales fueron tomadas en consideración» en la decisión de mantener la eximición de retenciones, destacó Vilella.
Como parte de esta “reconfiguración”, la suba de dos puntos porcentuales para harina y aceite de soja, servirá para compensar «el impacto sobre las cuentas públicas» de la medida.
La decisión de retrotraer el aumento para las economías regionales –consensuada tras una reunión que Vilella mantuvo con la Mesa de Enlace y el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA)- fue recibida positivamente por diversos sectores del campo.
«El campo quiere poder colaborar y dar una mano desde la próxima campaña, aportando la mayor cantidad de cereal para ayudar y colaborar con el país con una mayor cantidad de alimentos y de divisas», afirmó el prosecretario de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), Gustavo Frederking
En contraste, la Unión Cívica Radical (UCR) de Entre Ríos cuestionó la “improvisación” del incremento de retenciones sobre algunas de las producciones.
La Comisión de Producción e Infraestructura del radicalismo entrerriano destacó el anuncio de «liberación total de los mercados y la eliminación de cuotificaciones», pero explicó que no servirá «si quedan muchos productores y ciudadanos en el camino».
«Se parece a improvisación, no se entiende cuál es el objetivo porque desde que asumió, el Gobierno avanza y retrocede», dijo Sergio Dezorzi, productor y titular la comisión.
En ese marco, el radicalismo reclamó «mensajes y medidas claras» pues, de lo contrario, el Gobierno se volverá «poco creíble», y la sociedad «caerá nuevamente en la frustración».
En la misma línea, el ministro de Desarrollo Productivo de Santa Fe, Gustavo Puccini, expresó que las medidas económicas, sobre todo en cuanto a las retenciones, los «sorprendieron» porque «no pensaban que «el ajuste iba a venir tocando la producción».
Fuente: Télam
