Emiliano Libman, licenciado y magíster en Economía y ex Director de la Unidad de Relaciones Técnicas con el FMI, conversó con FM La Patriada acerca del posible préstamo del Tesoro de los Estados Unidos.
En diálogo con Pasos Perdidos, el economista de Fundar, Emiliano Libman, habló sobre el posible acuerdo que el Gobierno de Javier Milei firmaría con el Tesoro de los Estados Unidos. “No hay motivos para celebrar”, declaró, aunque sostuvo que es choerente que “haya algún alivio entre los funcionarios porque la situación era muy complicada” y este acuerdo permitiría “patear el problema para más adelante, aunque no se sabe hasta cuándo”, porque no se conocen los términos del intercambio.
La complicada situación, según Libman, se debe a “errores no forzados de política económica”. Entre ellos, destaca la decisión de negarse a acumular reservas internacionales, medida que hubiese contribuido a bajar el riesgo país y refinanciar la deuda. En cambio, “el gobierno estaba muy empecinado en que baje el dólar, porque es año electoral y eso impacta en la tasa de inflación”. Libman reconoce que la estrategia es “tratar de ver cómo se llega al 27 de octubre”, pero que es “preocupante que estén quemando las naves cuando no hay una perspectiva de que el Gobierno salga fortalecido”.
Con respecto a los detalles técnicos del posible préstamo, el ex funcionario del Ministerio de Economía aclaró que se trataría de un swap: “Estados Unidos nos da dólares, nosotros les damos pesos, nos comprometemos en el futuro a hacer la operación inversa y tenemos que pagar un costo financiero por eso”. Al ser una deuda a tomar con el Tesoro, “probablemente tenga que pasar por el Congreso argentino”, aunque cree que “hay otras cosas más complejas de definir, como cuáles son las motivaciones para otorgar préstamos de magnitud considerable”.
Ante la pregunta sobre los antecedentes de acuerdos similares, Libman recordó los préstamos de Estados Unidos a Israel en 1985, a quienes “le dieron el equivalente a un préstamo de Macri regalado a cambio de hacer un programa económico”, y a México en 1995, que lo “apoyaron mucho porque es muy importante para el comercio, por cuestiones migratorias y porque se jugaba la estabilidad financiera global”. En este caso, confesó no saber qué importancia tiene Argentina para Estados Unidos, aunque “las declaraciones de ayer fueron leídas como un muy fuerte apoyo”.
Finalmente, comparó este préstamo con el recibido durante la presidencia de Mauricio Macri: “este me parece más apurado, una señal todavía más fuerte”. La intervención del Tesoro sería más significativa que el apoyo del FMI, porque “la plata del Fondo ya nos la dieron, o sea que es doblar la apuesta”. En ese sentido, sería sumar un apoyo al que ya contaba. “Cuando no cumplís las metas, el Fondo no te reprueba, te dice hacé de vuelta la tarea, o hacé dos tareas, no creo que la meta esté en peligro por las retenciones”, cerró.
📲Conversamos con Emiliano Libman (@emiliano_libman) licenciado y magíster en Economía, en #PasosPerdidos por https://t.co/kX6BOJK16Q pic.twitter.com/XFkkUkOfA0
— FM La Patriada (@FMLaPatriada) September 23, 2025
